Справедливости ради

 Налоговая савка в научном, т.е. законодательном определении представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.  Налоговая ставка обычно выражается в процентах и, прежде всего, размер этого процента, является психологическим индикатором нашего отношения к  налогу. Налоговая ставка воспринимается в качестве рычага, воздействие на который открывает или закрывает шлюз денежных поступлений в бюджет. Налоговая ставка важная составляющая уравнения по расчету налогов, но конечный результат в не меньшей степени зависит от других регуляторов, напрямую влияющих на размере того, к чему она собственно прилагается, т.е. налоговой базы. И здесь в игру вступают множество факторов. В зависимости от видов налогов, это может быть нормирование расходов, льготы и т.д. Но вернемся к самому рычагу, а именно возможности привязки размера ставки к величине, например личного дохода.

С 2001 года в нашей стране действует так называемая плоская шкала налога на доходы физических лиц. В момент ее «продвижения», если кто помнит, применялся рекламный ход, в виде ролика с яблоком, от которого отрезана долька соответствующая самой низкой ставке НДФЛ в размере 13%.  Фиксация ставки НДФЛ, вне зависимости от размера дохода, была продиктована ожиданиями «выхода из тени» доходов, прежде загнанных туда завышенными ставками. Кроме того, сработали базовые конституционные принципы о всеобщности и равенстве налогообложения, а так же  о невозможности дискриминационного характера налогообложения. С тех пор общественная дискуссия по этому вопросу, наполняющая время от времени средства массовой информации сводится к тому, а есть ли польза в налоговом равенстве «богатых» и «бедных» и не является ли это равенство фиктивным. Цена вопроса таких дискуссий — ввод прогрессивной шкалы налогообложения.

При прогрессивной шкале, ставка налога повышается по мере возрастания дохода. В общих чертах, прогрессивные налоги сильнее «давят» на лиц с большими доходами. Возможно идея прогрессивных налогов, на подсознательном уровне уходит в смутные позывы раскулачивания и изначальном пороке, приписываемому богатству одних граждан по отношению к другим. С экономической точки зрения, защитники прогрессивной шкалы апеллируют следующими доводами.

По мимо налоговой доли, существуют и затраты на жизнеобеспечение. Потеря  13% для «богатого» и 13% для «бедного», при всей относительности таких понятий совершенно разные вещи. Срабатывает, так называемый экономический «принцип платежеспособности» — чем больший доход человек имеет, тем легче ему отказаться от определенной его доли в виде налога.  При доходах в пределах прожиточного минимума, изъятие все той же ставки в денежном пересчете может быть критичной  и это не проблема пустых щей и мелкого жемчуга. Где же адекватность налогообложения?

Существует и еще один довод в пользу дифференцированного подхода к ставкам налога в зависимости от размера дохода.

Налоговым законодательством предусмотрен ряд возможностей, воспользовавшись которыми можно уменьшить величину налогов. Например, введено понятие социальных и имущественных вычетов, таких как расходы на обучение, лечение или покупку квартиры.

Что бы  вывести из под налогообложения часть доходов, воспользовавшись социальными и имущественными вычетами, надо сначала эти расходы оплатить. Именно на этом этапе возникает чувство несправедливости, питаемое тем, что «деньги к деньгам липнут» и такими налоговыми благами если может кто воспользоваться, то отнюдь не малообеспеченная часть населения.

Мы наполнили одну чашу весов, но что привести в качестве противовеса. Укладываясь в жанровую стилистику, можно привести довод о том, что богатые тоже плачут, так как у них свои горести в виде налогов на недвижимость и оплаты транспортного налога с мощных двигателей автомобилей. Именно по этой группе налогов, ставки  ступенчато повышаются по мере роста налогооблагаемой базы — стоимости имущества или количества лошадиных сил двигателя. Так что прелесть прогрессивной шкалы они уже ощущают и социальная справедливость соблюдается.

Любые попытки увеличения налоговых ставок, вне зависимости от мотиваций, рассматриваются в качестве тревожного сигнала с банальной расшифровкой «деньги кончились». Без плотной и укрывной артподготовки в виде ожидаемого социального улучшения, как это происходит с пенсионной реформой, от прогрессивной шкалы останется только сам факт увеличения налоговой нагрузки. Т.е. из разряда экономической проблемы, ввод прогрессивной шкалы может перейти в политическую. Кроме того, обсуждения технических механизмов налогообложения, чаще  всего, сводятся не к тому, как эффективно работают налоговые ставки, а к тому, как вывести на свет оплату труда, столь упорно не желающую течь по уготовленному законодательному руслу.

 И все же, с момента ввода плоской шкалы налога на доходы физических лиц пошел уже десятый год. Поднимая дебаты, пяти-шести летней давности, основной защитой неизменной ставки налога, было желание стабильности налоговой системы, не меняющейся каждые три года. К 2010 году психологический барьер уже пройден и основные дивиденды от популярных реформ уже получены. Ставки налога на доходы физических лиц, в силу личностного характера приложения этого налога  находится в зоне «сейсмической» активности. Попытки модернизации НДФЛ, как правило, выстланы добрыми намерениями, на пути к социальной справедливости и налог на доходы, может стать заложником политических амбиций в виде альтернатив и контр-альтернатив, что, скорее всего, вслед за пенсионной реформой, приведет и к пересмотру условий налогообложения НДФЛ.