Наличное обострение

Многие предприниматели получают от обслуживающих банков письма, примерно следующего содержания. Предпринимателей просят представить для проверки по соблюдению порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью кассовую книгу, вторые экземпляры листов кассовой книги с кассовыми документами, авансовые отчеты, уведомление об определенном лимите остатка кассы и оформления разрешения на расходование наличных денег из выручки, журналы ордера по бухгалтерским счетам «касса» и «подотчетные лица».  Как правило, подобные требования приправлены отсылкой к соответствующим положениям Банка России, а так же административной ответственности.

В этом требовании  не было бы ничего странного в том случае, если оно было бы направлено юридическому лицу, а не предпринимателю. При создании организации происходит обособление имущества, переходящего от учредителей к юридическому лицу. Отныне денежные средства становятся подотчетны в том смысле, что любая сумма, получаемая физическим лицом, например работником, должна быть оправдана, так как находится под юрисдикцией фирмы. Получил деньги на покупку, скажем, канцтоваров — отчитайся, получил заработную плату — заплати налоги и т.д. Кроме того, деньги в кассе организации не могут накапливаться до бесконечности, и при превышении определенной суммы — лимита, устанавливаемого банком,  должны быть сданы в банк.

Для предпринимателей факта разделения имущества и в частности денежных средств на «личные» и «предпринимательские» не происходит, ведь предприниматель отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом. В этом заключен основной риск по ведению хозяйственной деятельности в качестве ИП, но в то же время и свобода распоряжения денежными средствами не стесненная подотчетом перед самим собой.

Действительно, если предприниматель, применяет упрощенную систему налогообложения, например, с объектом налогообложения-доходы, то после уплаты 6 процентного налога, денежные средства, свободны от каких бы то ни было обязательств и могут рассматриваться как личные доходы. Если следовать банковской логике, провозглашаемой в требованиях по соблюдению кассовой дисциплины, то, снимая наличность  со своего счета, ИП должен предъявить в банк авансовые отчеты. Как это можно представить, учитывая, что деньги законно израсходованы на личные нужды?  Предъявить чеки из супермаркетов?

 Интересно, что именно с предпринимателями на упрощенке, связаны последние теоретические новшества, разработанные банками. Аргументы основаны на норме Налогового Кодекса, согласно которой «для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций...». Однако само по  себе данное требование ничего не  прибавляет и ни убавляет. Налоговый Кодекс лишь дает ссылку на соответствующие нормативные акты.

Так в настоящее время действующий порядок состоит из Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации и самого Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации. Данные акты распространяются только на юридические лица, о чем прямо в них сказано, по этому действующий порядок для ИП состоит именно в отсутствии этого самого порядка. Кроме того, запрашиваемые формы кассовых документов, если следовать их прямому предназначению, установлены исключительно для юридических лиц. По этому можно сделать вывод о том, что прямого законодательного регулирования этого вопроса нет. Все построения «за», направленные на вовлечения индивидуальных предпринимателей в систему отчетности подобно юридическим лицам, формальны и построены исключительно на интерпретации различных норм, и представляют собой  логическую эквилибристику. Остается ответить на стандартный детективный вопрос «а кому это выгодно?». Не беремся оценивать экономический эффект от процеживания наличных денег предпринимателей через обязательный фильтр банковских комиссий, но, во всяком случае, говорить о дополнительной нагрузке будет обоснованным. Не говоря, об огромном бумажном обороте.

Кроме того, настойчивые контрольные инициативы со стороны банковской сферы, вовсе не укладываются в общую тенденцию ослабления формального контроля над малым бизнесом. Даже, казалась бы, такая консервативная отрасль, как налоговое законодательство, реализовала  беспрецедентную инициативу по отмене обязательного применения кассовых аппаратов в сфере деятельности, подпадающей под ЕНВД не только для предпринимателей, но и юридических лиц. Воплощая лозунг «перекуем мечи на орала»  появились разъяснения ФНС РФ  позволяющие использовать ККТ для внутреннего учета или подстроить (доработать) их под выдачу предусмотренного документа, подтверждающего произведенную оплату.

Одновременно с этим, растет обременительный, и вовсе «зазеркальный», не связанный с реальной жизнью, напор со стороны банков. Ведь поднятой проблемы, касающейся индивидуальных предпринимателей могло бы не быть при здравом, а не формальном подходе. Ведь современное законодательство технически не совершенно, так стоит ли тратить столько сил и энергии, выстраивая умозаключения на неясностях и противоречиях. Правовое поле «данное в ощущение» предпринимателям, это не испытательный полигон или тема для постоянных изысков. Это каждодневное выживание в непростых условиях, так стоит ли искусственно утяжелять действительность?